Про Три Дома нолдор я уже писала, хотела написать отдельно про Берена-Тингола-Лютиэн-и прочих, но их всех я уже благополучно обсудила с желающими в комментах. Поэтому перейду сразу к темнятнику.
Итак. У меня, честно говоря, вообще очень своеобразное отношение к Темной стороне в принципе (почти во всех канонах). Я не рассматриваю Темную и Светлую сторону как добро и зло, я рассматриваю их как просто два противоборствующих лагеря. Поэтому, например, я не могу осуждать того же Саурона за то же создание Колец или там чье-нибудь убийство. Это такое же своеобразное "делай, что должно, и будь, что будет", как и у Финрода или Берена - только в зеркальном отражении. Потому что Саурон таки делает, что должно, только вот понятия о долге у него своеобразные. Единственный поступок, за который я таки могу осуждать Сау - это приковывание Маэдроса к Тангородриму, имхо, совершенно неоправданное в своей жестокости. Саурон, на самом деле, - это вообще образец верности: прийдя к Мелькору, он остается его сподвижником до конца и дальше. "Пока Моргот ещё правил, Саурон не искал собственного величия, но работал и строил планы для другого, желая триумфа Мелькора, которого в начале боготворил" (Morgoth's ring). Даже после Войны гнева, когда Мелькора низвергли и вышвырнули за пределы мира, Саурон остается верен ему: совращая нуменорцев, он устанавливает культ Мелькора (хотя мог назвать себя Богом
Я ни в коей мере не оправдываю Саурона, по сути, он сделал много плохого - но больше ли, чем многие Светлые?.. В мироздании Толкиена Саурон - изначально зло, а значит, против него все средства хороши. В моем мироощущении у Саурона по сути нет выбора: или он, или его. Я далека от точки зрения создателей ЧКА, которые считают, что Саурон нищщастненький и Мелькорбыникада, а Толкиен все наврал. Но тут дело в том, что нужно быть либо верным себе, либо какому-то там абстрактному Свету: Саурон не мог раскаяться, потому что тогда он предал бы Мелькора, стал предателем, а хуже этого, имхо, нет. Мелькор раскаяться мог, но тогда он изменил бы себе, своей сути (а она была такой и никакой иной быть не могла) + предал бы своих сторонников. То есть, единожды ступив на этот путь, ни Мелькор, ни Саурон уже не могли с него свернуть.
Мелькор виноват, конечно, поболее Саурона - ведь это он изначально внес искажение в Песню, а потом совратил Саурона и остальных. Но у Мелькора по сути нет иного пути, ведь Мелькор - это даже не христианский Люцифер, который изначально таки был верен Богу. Мелькор же едва ли не с первой ноты вносит диссонанс, чем гневит Эру. Он таким создан, иным он быть не может. У него был шанс раскаяться во время веков скования и пребывания в Амане, но изменись он - он разрушил бы себя. Потому что это был бы уже не Моргот, а Мелькор=Моргот, уничтожив в себе одного, он неминуемо убил бы и другого. Впрочем, Мелькор был куда более жесток и алогичен, чем Саурон, он вовсе не хотел власти, он хотел смерти для всех и вся. С другой стороны, вот лично я вижу у Мелькора кучу комплексов, которые и не позволяют ему быть иным, и оттуда как раз все его заскоки: искажение, кража Сильмариллов, совращение эльфов и прочая, прочая.
В общем, я как-то так проанализировала сейчас - и только сильнее запуталась. Опять у меня получается, что никто не виноват, а все только правы по-своему.
И бонусом:
Listen or download Cruachan Sauron for free on Prostopleer
Обзорам: