[Llem]

Я не очень люблю творчество самого Хорнби, но тут я с ним полностью согласна.

esquire.ru

Без лишних слов

Британский писатель Ник Хорнби призывает ни в коем случае не дочитывать книги, если они оказались скучными. Даже если все кругом утверждают, что их обязательно нужно прочесть. Читать дальше

 

Отдельно хочу высказаться по поводу школьных списков литературы. Я считаю, что заставлять детей читать определенные книги - это в корне неправильно. Гораздо лучше была бы система, при которой детям предлагалось бы для оценки прочитать две книги этого автора, три - этого и одну - вон того. Тогда они могли бы выбрать себе то, что им реально интересно.
Как вы думаете, какая часть ваших одноклассников все еще регулярно читает книги? Я вот, глядя на своих, не уверена даже в половине. И в немалой степени на это, как мне кажется, повлияли именно школьные списки литературы. Вот представьте себе мальчика лет десяти. Ему интересно побегать с друзьями на улице, или порезаться в WoW, посмотреть боевичок, в конце концов. А его заставляют читать. И не "Гарри Поттера" или там "Пятнадцатилетнего капитана". Нет. Его заставляют читать "Муму". (Произведение, после которого я ненавижу Тургенева, и меня мутит при одной мысли что-то еще у него прочитать, и даже понравившиеся "Отцы и дети" ситуацию не исправили) Какова вероятность, что после такого ребенок полюбит читать?.. Как по мне, так пусть лучше читает "Гарри Поттера", "Робинзона Крузо", "Кортик", да какие угодно другие интересные ему книги - но не приобретает на всю жизнь ненависть к чтению.
У меня так сложилось, что почти все книги из школьной программы были для меня худшими у данного автора.
Достоевский? Только не "Преступление и наказание", умоляю, у него полно интересных книг кроме этого занудства!
Тургенев? Нафига детям история о немом, утопившем собаку?..
Толстой? Почему не "Воскресение" или "Анна Каренина" на худой конец? Пошто огромная и нудная "Война и мир"?!
Гончаров? За что?! За что детей мучать нуднейшим "Обломовым", когда есть, например, "Очарованный странник"?!
И список можно продолжать до бесконечности. А потом мы удивляемся, почему население перестает читать. А я больше, чем уверена, что большинство школьников, идущих в технические вузы, книги не открывает еще долгие годы. Потому что помнят "Муму" и "Преступление и наказание".

@темы: великодержавный пафос, буквоежка

Comments

Точно, точно. ППКС, как говорится. Для меня "Преступление" было сущим наказанием, эти бесконечные тошнотворные желтые стены домов вогнали в какую-то лихорадку. Натурально температура держалась дня три после прочтения. Я даже как-то больше и не рискую Достоевского читать. По сути таким подходом нивелируется цель предмета. Тогда какой смысл в нем?

[Llem]

Бес-живописец, вот о чем и речь. Мне с Достоевским повезло, я задолго до ПиН прочитала "Идиота" и мне понравилось, поэтому я-то знала, что Достоевский не так ужасен, как это можно заключить по школьной программе. Но вот именно из-за таких произведений многие тупо перестают читать - и не только Достоевского, а вообще книги в принципе.

Я вот теперь думаю, может действительно стоит попробовать что-нибудь еще у Достоевского.))
Наши уроки литературы в старших классах больше напоминали сон.час под аудиосказку. Выбирали кого-нибудь с хорошей дикцией и он шпарил. По сути ученики категорически не участвовали в процессе. Не читали, не разбирали текст. Просто отсиживали часы.

[Llem]

Бес-живописец, почитайте "Идиота", он гораздо легче ПиН.
Нет, мне слава богам всю дорогу везло с преподавателями по литературе, у нас были интересные уроки, что не отменяло отвратительности выбранных произведений)

[Дашка-Википедия]

Угу... На самом деле, это реально обидно. И программа выстроена коряво: потому что если четыре года (ну, 5-8 класс) компостировать детям мозги произведениями а-ля "Тарас Бульба", "Бежен луг" или та же несчастная "Муму", то к десятому классу — или когда там проходят романы? — у них уже не возникнет желания читать "Отцов и детей".((((
Никогда не понимала, почему нельзя в младших классах читать книги для детей, например, "Хоббита", а в старших — нормальные произведения классиков? Хотя тут тоже спорный вопрос. Например, главное, что смущает мне в "Войне и мире", это именно то, что проходят её в десятом классе. В 16 лет. А вот теперь скажите на милость, откуда шестнадцатилетним знать, что у Андрея Болконского — типичный кризис тридцатилетия, а не крыша поехала, так что он с дубом разговаривает?.. Это ж всё книги, которые писали взрослые люди для взрослых людей. А для юношества есть свои книги.

[Зернова]

Школьная программа составлена таким образом, потому что большинство в жизни не откроет по собственному желанию "Преступление и наказание" или "Войну и мир", которая идет хорошо где-то только в 35. Пока есть возможность пригрозить плохой оценкой и заставить читать, учителя стараются познакомить школьников с разными классическими произведениями. Я рада, что в школе мы читали и "Тихий Дон", и "Сотникова", и "Молодую гвардию".

[Llem]

Дашка-Википедия, ооо, я забыла про "Тараса Бульбу"!))) Еще один шЫдевр)
Вот именно что) Возможно, я когда-нибудь с удовольствием перечитаю ВиМ, но в мои 16 лет я плевалась и половину пролистывала. И если б не обязательная программа в универе, никогда бы не взялась за "Воскресение", которое мне реально понравилось.

Lustiger Herbst, эээ... что-то я не поняла. Зачем грозить плохой оценкой и заставлять детей читать то, что они только годам к 30ти смогут нормально понять?.. По поводу ПиН - я ж не говорю совсем не проходить классиков. Я предлагаю разрешить детям самим выбирать, что они будут у конкретного классика читать. Лучше пусть дети прочтут "Белые ночи", предположим, полюбят Достоевского и потянутся ознакомиться с ПиН, чем прочитают его и на всю жизнь возненавидят Достоевского, как Бес-живописец.
Понимаете, это как знакомство с кухней. Если вы придете во французский ресторан, вы выберете то, что любите: предположим, сладкие десерты и птицу. И вам скорее всего понравится. Но какое впечатление у вас сложится о французской кухне, если вас приведут в ресторан и заставят чуть не под дулом пистолета есть и сладкое, и острое, и рыбу, которую вы вообще ненавидите, и все подряд - потому что вы ж должны познакомиться?..

[Зернова]

Llem, я не говорю, что это правильно - заставлять читать, но в школах так и происходит. Детей заставляют учиться и не только по литературе.
Если каждый будет читать, что нравится, тогда нужно будет менять планы уроков и вообще непонятно, как проверять домашнее задание, потому что темы и проблемы в разных книгах одного и того же писателя автора могут быть разными.
Сравнивать литературу с кухней не следует, хотя бы потому, что на уроках школьники должны учиться, а не только получать удовольствие от чтения, как от блюда. Поэтому в школе задают читать классику, а не сетевые слэш рассказы или что там еще может нравиться.

[Llem]

Lustiger Herbst, ну почему непонятно) С домашними заданиями как раз все просто) В начальной школе у нас, например, оно проверялось пересказами - и так гораздо интереснее, когда не все читали одно и то же и слушают на уроках пересказ уже прочитанной книги, а пересказывают кто что читал, и таким образом получают знания не об одном прочитанном рассказе/книге, а о двух-трех. В старшей школе д/з в основном проверялось сочинениями, и тут вообще никаких проблем, преподаватель то по-любому все читал. А на уроках - обсуждение писателя и обзор его творчества (как, собственно, в большинстве случаев у нас и было).
Да, они должны учиться. Но, имхо, гораздо лучше, чтоб они учились с удовольствием, а не мучались, проклиная писателя и учителей, и ненавидели потом чтение как таковое. Классика тоже ведь разная бывает)

[DarkLordEsti]

вот что многое не по возрасту, то соглашусь... лично я в школьные годы учился хорошо и схватывал быстро, и больше тянулся к литературе для более старшей возрастной категории, но всё равно были вещи которые "не в коня корм".

[Llem]

DarkLordEsti, Та же фигня)